Homestead
Ajudando compradores de primeiro imóvel a entender de verdade o que estão vendo.
Proptech
0 -> 1
Função
Product Designer
Linha do tempo
8 semanas
time
2 engenheiros, 1 PM, eu
plataforma
Web
O problema real
Os terapeutas da Meridian Health documentavam de 3 a 5 sessões por dia. Cada uma exigia clicar por 12 telas diferentes, digitar as mesmas informações várias vezes e torcer para nada travar antes de terminar. As pessoas perdiam trabalho, ficavam desorientadas e gastavam de 15 a 20 minutos por anotação com pacientes esperando.
Mas o que piorava tudo: a interface não dava nenhuma indicação de progresso. O terapeuta terminava o que parecia a última tela, só para descobrir mais três etapas escondidas. O botão ‘voltar’ às vezes salvava o trabalho e às vezes não. Não havia salvamento automático, então um clique acidental podia apagar 15 minutos de documentação cuidadosa.
O feedback que recebemos foi direto:
‘Sinceramente, não sei se terminei ou se ainda há telas escondidas em algum lugar.’
‘Perdi a mesma anotação três vezes esta semana.’
‘Por que eu preencho a data da sessão em quatro lugares diferentes?’
O problema de fundo não era só uma UI ruim — era que ninguém nunca tinha olhado a jornada completa. Cada tela havia sido construída separadamente ao longo do tempo e nunca foram costuradas em uma experiência coerente.
Encontrando a solução
Comecei mapeando todo o fluxo de 12 telas — não só a UI, mas como os dados circulavam entre elas, onde havia duplicação e onde as pessoas travavam. Depois de analisar tickets de suporte e respostas de pesquisas, três problemas se destacaram:
Nenhuma noção de progresso. As pessoas não sabiam onde estavam nem o que faltava.
Nenhuma rede de segurança. Um clique errado e o trabalho sumia.
Arquitetura da informação desajeitada. As telas eram organizadas pela estrutura do banco de dados, e não pela forma como os terapeutas realmente pensam a documentação.
Os diretores clínicos que entrevistei descreviam as anotações de sessão como ‘contar a história do que aconteceu’ — contexto, observações, intervenções, próximos passos. Mas a interface picotava essa história em fragmentos arbitrários.
Então me concentrei em três correções:
Um indicador de progresso mostrando as seções concluídas, a seção atual e o que falta — sempre visível, sempre claro.
Salvamento automático com feedback de verdade. Não apenas salvar em segundo plano, mas mostrar aos terapeutas exatamente quando o trabalho estava protegido.
Consolidar as telas de 12 para 7, agrupando informações relacionadas do jeito que os terapeutas realmente pensam, e não do jeito que o banco de dados foi estruturado.
Tudo viável dentro das nossas restrições. Sem necessidade de refazer o backend.
O que realmente aconteceu
Fiz o wireframe do novo fluxo e testei com nosso especialista clínico interno e com o time de sucesso do cliente (que falava com terapeutas todos os dias). Foi ali que percebi meus erros.
Por exemplo: eu tinha agrupado ‘metas de tratamento’ e ‘intervenções da sessão’ porque pareciam relacionadas. Mas os terapeutas pensam nelas em momentos totalmente diferentes — as metas são revisadas antes da sessão, as intervenções são documentadas depois. Mantê-las separadas fazia mais sentido.
O design do salvamento automático também evoluiu. Minha primeira versão mostrava uma breve notificação de ‘Salvo’ que desaparecia rápido. Os testadores beta disseram que não notavam e continuavam ansiosos. Troquei por um indicador persistente de ‘Última gravação [hora]’ atualizado em tempo real. Um ajuste pequeno, uma diferença enorme na confiança.
Lançamos primeiro para um pequeno grupo beta. A resposta foi imediata — os terapeutas perceberam a barra de progresso e o salvamento automático em poucos minutos. Ajustamos alguns rótulos de seção com base no feedback e depois liberamos para todos.
O que mudou
O tempo de documentação caiu de 15–20 minutos para 7–10 minutos. Os tickets de suporte sobre trabalho perdido diminuíram 78% no primeiro mês. Em uma pesquisa de acompanhamento, 89% dos terapeutas disseram que o novo sistema era mais fácil ou muito mais fácil do que antes.
Mas meu feedback favorito foi qualitativo
‘É exatamente do que eu precisava — finalmente consigo ver onde estou.’
‘Não perdi nenhuma anotação desde a atualização. Mudou o jogo.’
‘Parece que alguém realmente perguntou o que a gente precisava.’
Ninguém pediu para voltar à versão antiga, o que pareceu a verdadeira métrica de sucesso.
Com o que eu tinha para trabalhar
Sem acesso direto aos terapeutas. A conformidade com a HIPAA e a confidencialidade dos pacientes impediam que eu acompanhasse sessões ou fizesse testes de usabilidade ao vivo. Eu tinha pesquisas com usuários, entrevistas com diretores clínicos e meses de tickets de suporte. Não era o ideal, mas bastou para identificar padrões.
Um design system rígido. A plataforma usava uma biblioteca de componentes de terceiros que não podíamos modificar. Soluções personalizadas não eram opção — eu precisava trabalhar dentro dos padrões existentes.
Um prazo de 8 semanas. A liderança queria melhorias entregues rápido. Uma reconstrução completa não era realista.
Essas restrições moldaram tudo. Em vez de reimaginar o sistema inteiro, foquei nas mudanças de maior impacto com o menor abalo estrutural.
O que eu faria diferente
Eu insistiria mais para ter acesso a usuários reais mais cedo. Trabalhar por intermediários me deu insights valiosos, mas perdi nuances que só aparecem ao ver alguém realmente sofrer com uma interface. Até uma única sessão de observação teria acelerado meu entendimento.
Também documentaria os problemas existentes de forma mais sistemática. Dependi muito de feedback anedótico e tickets de suporte, o que funcionou — mas uma avaliação heurística adequada teria me dado evidências mais claras para defender as mudanças.
O que aprendi
Melhorias estratégicas vencem reformas perfeitas. Eu queria reconstruir tudo numa experiência elegante de página única. Mas, dadas as restrições, isso não era realista. As três mudanças focadas que fizemos — visibilidade de progresso, salvamento automático, melhor IA — entregaram valor sério sem exigir uma reconstrução do zero.
Modelos mentais vencem a lógica. O que fazia sentido para mim (agrupar dados relacionados) nem sempre correspondia à forma como os terapeutas pensavam. Validar suposições com quem realmente faz o trabalho me poupou de entregar algo tecnicamente correto, mas funcionalmente errado.
O design invisível constrói confiança. O indicador de ‘Última gravação’ não era tecnicamente necessário — o sistema salvava automaticamente de qualquer forma. Mas ele transformou como as pessoas se sentiam com a experiência. Às vezes o trabalho de design mais importante é tornar visíveis os processos invisíveis.
Este é um conteúdo de exemplo para o desenvolvimento do portfólio. Substitua pelos seus estudos de caso reais quando estiver pronto.
